image
image

Degg_GlobalMacroFin0x5Fe13552d006Ff736e5512C04D022D481c11732F

About

海外宏观金融/PhD of Finance/CFA。免责声明:本博全部内容均来自公开资料及个人主观分析,不构成投资建议,亦不代表任何机构或他人观点。

image

Degg_GlobalMacroFin 2025-03-19 02:06:21 UTC

好东西//@我是饭恩: DID实用指南网页链接建议Regression Monkey逐字阅读,不懂就问AI。

image
image

Degg_GlobalMacroFin 2025-03-18 16:34:29 UTC

美国财政的预算、授权与拨款流程高度复杂,反映了百余年来美国财政制度演进所形成的多重平衡与考量,包含大量晦涩难懂的法律词汇。因此解读美国财政信息哪怕对专业投资者而言也存在巨大难度。本文尝试平衡通俗性与严谨性,尽可能相对完整透彻地解读美国财政预算与立法体系,并提供一个判断财政立场的长、中、短期分析框架。最后,我们利用此框架讨论当前市场盛行的“财政紧缩叙事”的合理性。理解美国财政预算流程与分析框架——兼论美国财政步入“紧缩时刻”了吗理解美国财政预算流程与分析框架——兼论美国财政步入“紧缩时刻”了吗 http://t.cn/A6BCjTtt

image
image

Degg_GlobalMacroFin 2025-03-18 06:43:43 UTC

repost//@Emma的衣橱: 周三出了below consensus的CPI之后,周四的PPI也低于预期,但因为这两个报告中所测算出来的PCE比较firm,市场并没有trade them as good news. 这一短篇中我们快速回顾一下周四的PPI report中的信息和PCE预测。1. 为什么PCE好像一般预测比较准确呢?上篇我们说到因为PCE中的一部分来自CPI,一部分来自PPI,所以市场一般会在CPI和PPI结束后更新一遍PCE(Fed’s official inflation gauge). 也因为这样,一般CPI和PPI出来之后可以对PCE有一个比较准确的估测,所以PCE一直是一个less tradable event(意思是一般市场的预测都比较准确,很少会有surprise)。 其实呢,PCE基本上来自三个data release:CPI,PPI和IP(import prices). 详细的比例可以参考图二。IP影响PCE主要是directly影响imported goods和间接影响imported services(比如airfare passenger services下面有international airfares这种分项。IP通常被忽略是因为我感觉一般有影响但是就几个bps,but in this era, I guess you have to be mindful from now之前我们说到这次below consensus的CPI中比较firm/sticky的core goods大部分feed into PCE(比如used vehicles和apparel),而出现drag的service部分由于计算方法的不同,PCE使用PPI而不是CPI. 这里的“计算方法”不同我有一个觉得比较intuitive的理解方式:PCE中的medical insurance,不是算消费者out of pocket掏了多少(CPI),而是算insurance company”赚”了多少(so called “premiums less benefits”)。同样的,比如portfolio mgmt也是算actual fees和fund performance. 这个理解方式也和他们是来自PPI(producer)而不是CPI(consumer)相得益彰。如果咬文嚼字这不完全准确,但我一直intuitively这样理解他们的区别(不然记不住…)仔细说来,premium less benefits的计算方式一是1)CPI只考虑雇员自己交的钱,但PCE考虑自己交的钱和工作单位match/帮你交的那部分+Medicare这种“别人替你交保费”的情况(图三);二是)算完保险公司收上的钱(你的总保费),还要再减去保险公司给provider的钱(他替你实际付的钱)。假设你的保费每年都交那么多,但你看病看得多保险公司给医院的钱就多,你不看病,保费就都落到保险公司口袋里了,这就是直觉上的“profit”。举个小例子,比如2022年PCE中的medical service很高,其实不是因为保费增加了,而是因为疫情大家看病少了所以保险公司“赚”得多了。2. after PPI,2月的PCE看起来怎么样?图一中的表格列出了PPI fed into PCE的部分(但不知道为啥没算上auto insurance?):1. 首先是airfares. recall CPI中core service-> supercore -> transportation-> public transportation-> airfares本月贡献了一个最大drag,但PCE的airfares采用的是PPI 这个指标的占比很小,大概不超过1%,不过可以很volatile(比如jump close to 10%这种偶有发生). 注意这一项主要用的是PPI的Transportation and warehousing final demand -> airline passenger services分项。但是BEA拿到IP之后会调整其中international transportation的部分(所以才说IP relwase之后才能finalize). 本月print +0.0%,比较benign,应该最多贡献 0.5bp drag2. 然后是非常volatile也很有话题度的portfolio mgmt. 这个指标占core PCE的1.8%,但是因为它每个月变动幅度很大,所以可以swing core PCE mom change (10bps+)。这个指标需要记得的是1)来自ppi 2)一直以来都和股市表现很有关系(图四). PPI +0.5%看起来正常偏低,不是很糟的一个月 预计对PCE的影响比较flat or mildly negative. 3. 接下来是medical services的各个分项。这里面要记得两件事:1)第一是(core)PCE中medical goods(4%)和medical services(18%)的占比都显著高于他们在(core)CPI中的占比(1.5% and 7% respectively),这也是为什么大家这么关注medical指标。2)第二就是PCE的medical goods用的是CPI,但是medical service主要用的是PPI;CPI只贡献dental,vision和service by other medical。基本的记法是眼睛牙齿和按摩(哈哈哈哈哈),加一起的比例大概是整个medical service分项的10%,core PCE的2%。这就是为什么有的时候CPI recap会特意提到dental service,以及认为PCE中medical services主要来自PPI的原因:因为PPI cover了大头,比如像去医院手术急诊去诊所挂号看病等大部分的看病活动…recall CPI的medical goods比较firm,但medical services比较normal(+0.3%),不过dental +0.4%,eyecare +0.6%,other +0.2%,all on the firmer side, 这些都进入了PCE。而大头的hospital,physician和nursing home来自PPI,如下图可见也是比较strong的。考虑到更高的占比,更firm的数据,all combined suggests a firm month for medical services in core PCE. 4. 最后再提一嘴auto insurance. auto insurance对我来说的印象是1)PCE也是用PPI &2)但是计算的方式和medical insurance不同,是只算premiums不扣除理赔花的钱的(不过premium的计算方式和cpi不一样遵循ppi的全算上原则)。但不知道为什么BBG这张表没算上… PCE的auto insurance用的是PPI里面property and casualty insurance里面的auto insurance分项(另一个好像对应的是homeowner insurance…?). 本月录得+0.6%,还是比较强劲的一个月(+0.1% mom prev)。auto insurance在core CPI占比比较高,接近3%,但在core PCE只有0.6%,和airfares情况类似。With CPI and PPI in hand, market consensus for core PCE is at +0.34% mom to + 0.36% mom (see 图五and 图六)写完了,累死我了 感觉我离写出更完美的notes差一个BBG,好多好图都没办法画/找不到#今日地板日记#

image
image
image
image
image
image
image

Degg_GlobalMacroFin 2025-03-18 06:43:42 UTC

repost//@GMF_Light: 【JPM:Trump对全球征收的25%钢&铝tariff预计推升美国effective tariff rate ~0.75%,带来收入250亿美元,若成本完全转嫁给消费者会带来价格水平上涨超0.1%】本周,美国对全球钢铁和铝产品征收了新的25%tariff,此举已引发加拿大和欧盟的报复性措施。美国最初在2018年实施了25%的钢铁tariff和10%的铝tariff,但由于对许多国家的豁免,其效果大打折扣,其中一些豁免在拜登政府时期得到了扩大。新的tariff取消了这些豁免,提高了铝的tariff rate,并扩大了涵盖的产品范围。因此,我们估计,基于2024年的贸易量,应税进口商品的价值可能从120亿美元增至1000亿美元,而征收的tariff可能从20亿美元增至250亿美元,这将使总进口的effective tariff rate提高约75个基点(在考虑任何替代效应之前)。如果这一成本完全转嫁给消费者价格,将导致价格水平上升略超过10个基点。

image
image
image

Degg_GlobalMacroFin 2025-03-17 21:23:13 UTC

【GMF精析】加息影响实体经济的渠道、幅度与时点1、今年货币政策论坛(USMPF)上,三位大家非常熟悉的分析师(MS的Seth Carpenter,JPM的Michael Feroli, GS的David Mericle)以及密歇根大学和威斯康星的两位学者一起报告了一篇论文:Monetary Policy Transmission to Real Activicy。这篇文章比较系统的回顾了货币政策传导至实体经济的渠道,并综合4个不同模型量化汇总了“加息”对实体经济负面影响的幅度和特征。2、关于货币政策传导机制的文章汗牛充栋,至少包括新古典和非新古典两大类渠道。2.1 新古典渠道1)资本成本渠道:对于企业而言,只有当额外一单位投资所带来的市值超过其成本时,才会进行投资。这就是所谓的托宾Q。因此当政策利率高企时,投资的边际成本上升,对应均衡的投资量下降。类似的,购买汽车、住房等行为同样受到政策利率这一资本成本的影响。2)跨期调整渠道:对于家庭部门来说,当即期利率较高时,他们更倾向于减少消费增加储蓄。但利率对消费的影响取决于一个重要参数:跨期替代弹性(EIS)。实证研究通常认为EIS比较小,即利率对消费的影响不大。但也有部分研究认为,在家庭背负债务,或者收入低、面临信贷约束等情况下,利率对消费的影响会大的多(Floden et al, 2017; Kim and Lim, 2020)。3)资产价格渠道:政策利率上升会使股票和债券价格下跌、家庭部门财富缩水,降低消费与投资行为。同时加息还会推升汇率,降低出口品竞争力。2.2 非新古典渠道1)资产负债表效应:当家庭和企业获取外部资金面临摩擦时(例如需要资产作为抵押品而无法凭借信用借贷),则资产价格下跌带来的负面影响会格外强。例如Feroli et al(2012)记录了GFC后家庭资产负债表受损是如何拖累复苏的。2)金融中介渠道:高利率可能使得存款由银行搬家到其他高收益金融产品或机构中(比如货币市场基金),这可能会影响银行的信贷投放,对那些高度依赖银行的借款人产生负面冲击。3、货币政策的紧缩可以分为“预期中的、系统性的紧缩”以及“超预期的紧缩”。本文研究的是后者。具体而言,文章将符合泰勒规则的加息——也就是那些随着通胀和经济增速上升而自然上升的利率变动——定义为系统性加息,而将误差项定义为货币政策冲击。4、实证中,货币政策冲击对实体经济有“影响小”和“逐年降”两大特征。1)一个被众多文献反复验证的典型事实是,货币政策对于经济波动的解释力和作用力并不强。例如Ramey(2016)在宏观经济学手册中就明确表示,货币政策冲击在5年尺度上只能解释GDP波动的10%和工作市场波动的20%。Plagborg-Moller and Wolf(2023)则发现货币政策冲击只能解释工业产出波动的20%。2)另一个事实是,近年来货币政策冲击的解释力进一步下降。这可能和货币政策透明度和前瞻指引力度上升,导致“意外”越来越少有关。5、文章对比了四个模型下货币政策冲击的影响。它们分别是:1)FRB/US模型:美联储使用的大型DSGE模型;2)EDO模型:中等规模的新凯恩斯模型,参数比FRB/US少;3)纽联储BVAR模型:贝叶斯VAR模型,含有31个变量,包括一些实体经济指标和一些期限利差和资产价格变量。4)本文自己的四变量VAR模型:包括货币政策变量、PCE平减指数、GZ超额债券溢价(EBP)以及实体经济活动指标。6、观察1:货币政策冲击“持续时间久但危害前置”1)100个基点的货币政策冲击会让GDP相较于趋势水平最大下降0.4个百分点左右,大致发生在6-8个季度。且除了EDO外,其他模型都显示货币政策冲击的负面影响直到20个季度后仍然存在(图1)。2)如果考察GDP增速(而非距离趋势的偏离),则100个基点的货币政策冲击会带来最大-0.6pp的季环比折年增速下降,但发生时点相当早,在前两个季度就会出现(图2)。3)弗里德曼曾经说过,货币政策的影响持久且多变(long and variable lags),这被包括美联储主席鲍威尔等很多人拿来作为"让子弹再飞一会儿”的证据。但这并不是弗里德曼的本意。事实上,弗里德曼也估算过GDP水平的最大负面打击出现在一年到一年半后,并表示影响在前期会集中显现(Briggs, 2022)。换言之,long lags在弗里德曼看来并非未知的巨大风险,而是逐步消退的余波。4)这种危害前置也意味着,2022年美联储快速加息后的最大负面冲击可能在2023年上半年就已经完全显现了。如果2023年上半年仍然没有陷入衰退,那么2023年下半年和2024年就不太可能因加息而进入衰退——这与当时持续高企的衰退预期相矛盾。7、观察2:住宅投资和耐用品消费对利率的敏感性尤其高(图3)1)四个模型的平均值显示,住宅投资对货币政策冲击的敏感度大约是GDP的近10倍,100bps的货币政策冲击会导致住宅投资相较于趋势水平最大下降4%。2)耐用品对利率的敏感度同样比较高,但仍然低于住宅投资,100bps的货币政策冲击会导致住宅投资相较于趋势水平最大下降1.5%8、观察3:非耐用品+服务消费和净出口对利率的敏感度几乎为0(图3)1)非耐用品+服务消费对货币政策冲击的敏感度基本为0,也就是不怎么受超预期加息的影响;2)超预期加息会同时负面冲击进口和出口,因此对净出口的影响也较小。9、观察4:对于就业市场而言,100bps的货币政策冲击会带来非农就业人数较趋势最大下降0.3%。毫不意外的,采掘、建筑和耐用品就业受加息的影响最大,而非耐用品、服务业、教育健康受影响最小。这与前文对GDP各分项的冲击结果类似。10、结论:货币政策的影响虽然是“持久且多变”,但对增长速率的最大冲击似乎主要发生在前两个季度,而对增长水平(相较于趋势)的最大冲击则发生在6个季度作用。住宅投资和耐用品消费由于高度依赖融资因此受加息影响最大,而非耐用品和服务消费以及净出口对利率并不敏感。11、值得指出的是,文章分析的都是“货币政策冲击”,也就是未被预料到的加息的影响。但近年来,系统性货币政策(前瞻指引+高透明度+央行可信度)对控制通胀——特别是2022年以来的高通胀——意义愈发重要。因此,文章结论并不必然能够直接应用在未来。

image
image
image
image
image

Degg_GlobalMacroFin 2025-03-16 07:59:16 UTC

回复@BirLssU:和carry trade没关系。carry trade是不进行fx hedge的短端利差套息套汇,它承担汇率风险但不承担长端久期风险。我说的是进行fx hedge 后的长端利差套息,它承担长端久期风险但不承担汇率风险(已经fx hedge掉了)。具体差异看我这篇短博:网页链接 //@BirLssU:所以就是carry trade没吸引力就是因为曲线比较平坦了吧。而算上swap basis说不定还亏?//@Degg_GlobalMacroFin:回复@圣殿骑士_zzm:因为短端利差是fx hedge的成本(原理是CIP),所以扣除了fx hedge成本的长端利差,就是两国长短端利差的利差,即曲线陡峭程度的差别。//@圣殿骑士_zzm:为什么呢坦总?//@Degg_GlobalMacroFin:教大家一种最简单的判断“汇率对冲后谁家国债收益率更有吸引力”的方法:哪个经济体的国债//@GMF_Light: JPM美债策略分析师对久期持中性态度, 这里展示了两个理由,一是对持有本币的日本、英国、德国和澳大利亚投资者而言,进行外汇对冲后买美债并不划算(图1),二是市场的仓位似乎更偏多头(图2)。

image
image
image

Degg_GlobalMacroFin 2025-03-16 07:59:14 UTC

回复@圣殿骑士_zzm:因为短端利差是fx hedge的成本(原理是CIP),所以扣除了fx hedge成本的长端利差,就是两国长短端利差的利差,即曲线陡峭程度的差别。//@圣殿骑士_zzm:为什么呢坦总?//@Degg_GlobalMacroFin:教大家一种最简单的判断“汇率对冲后谁家国债收益率更有吸引力”的方法:哪个经济体的国债利率曲线最陡峭,它的FX hedged return就越高(这里忽略了FX basis)。//@GMF_Light: JPM美债策略分析师对久期持中性态度, 这里展示了两个理由,一是对持有本币的日本、英国、德国和澳大利亚投资者而言,进行外汇对冲后买美债并不划算(图1),二是市场的仓位似乎更偏多头(图2)。

image
image
image

Degg_GlobalMacroFin 2025-03-15 13:46:15 UTC

教大家一种最简单的判断“汇率对冲后谁家国债收益率更有吸引力”的方法:哪个经济体的国债利率曲线最陡峭,它的FX hedged return就越高(这里忽略了FX basis)。//@GMF_Light: JPM美债策略分析师对久期持中性态度, 这里展示了两个理由,一是对持有本币的日本、英国、德国和澳大利亚投资者而言,进行外汇对冲后买美债并不划算(图1),二是市场的仓位似乎更偏多头(图2)。

image
image
image

Degg_GlobalMacroFin 2025-03-14 19:23:59 UTC

回复@Emerson-David:美欧日都做,比如最近就写的《重装欧洲》//@Emerson-David:你们主要做美国的宏观研究吗?//@Degg_GlobalMacroFin:回复@用户7761991430:点击这里即可~ 评论配图 //@用户7761991430:v+怎么买//@Degg_GlobalMacroFin: 能认识一群志同道合的朋友,有问题可以一起讨论交流,真是幸事一件。珍惜。

image

Degg_GlobalMacroFin 2025-03-14 19:23:57 UTC

今日份被AI逗笑。

image
image

Degg_GlobalMacroFin 2025-03-14 19:23:56 UTC

哈哈哈哈哈哈//@楚团长聊聊天: 帮@Degg_GlobalMacroFin 做成视频了 楚团长聊聊天的微博视频

image

Degg_GlobalMacroFin 2025-03-14 07:00:03 UTC

前两天说A股垃圾的人呢?那我问你,这两天海外跌了没有,A股走的怎么样?A股涨的多还是美股涨的多?回答我。嗯你回答我?Look in my eyes! tell me Why!Why! baby Why! 回答我!//@Vista看天下: 最近兴起的#老祖宗的回答我挑战#:1.宋徽宗回应初学不要学瘦金体2.黄庭坚回应“宋四家”排名3.米芾锐评各大书法家4.颜真卿回应《祭侄文稿》有涂抹还被称“天下第二行书”5.李时珍回应什么叫真正的养生6.苏轼回应做官一直被贬7.唐寅回应不务正业8.李白回应“唐诗三百首”收录的诗没有杜甫多9.杜甫回应写诗卖惨,南村群童回应抢杜甫茅草历史和书法知识以一种很诡异的方式,进入了大脑。#AI时代有自己的历史教材##vista摸鱼时间#(素材源于网络)

image
image
image
image
image
image
image
image
image
image

Degg_GlobalMacroFin 2025-03-13 12:26:54 UTC

回复@用户7761991430:点击这里即可~ 评论配图 //@用户7761991430:v+怎么买//@Degg_GlobalMacroFin: 能认识一群志同道合的朋友,有问题可以一起讨论交流,真是幸事一件。珍惜。

image

Degg_GlobalMacroFin 2025-03-13 12:26:53 UTC

回复@Moo-99299:目前是v+会员有。//@Moo-99299:是有群吗~//@Degg_GlobalMacroFin: 能认识一群志同道合的朋友,有问题可以一起讨论交流,真是幸事一件。珍惜。

image

Degg_GlobalMacroFin 2025-03-12 18:00:22 UTC

发布了头条文章:《【GMF市场追踪】2月CPI数据未带来信息增量》 【GMF市场追踪】2月CPI数据未带来信息增量 http://t.cn/A6BtJc89

image

Degg_GlobalMacroFin 2025-03-12 18:00:21 UTC

能认识一群志同道合的朋友,有问题可以一起讨论交流,真是幸事一件。珍惜。

image

Degg_GlobalMacroFin 2025-03-12 18:00:20 UTC

发布了头条文章:《【GMF深研】重装欧洲(下)》 【GMF深研】重装欧洲(下) http://t.cn/A6B5TV0K

image

Degg_GlobalMacroFin 2025-03-11 13:35:11 UTC

群友们表示,攒了10年的A股段子终于可以一股脑的用在美股身上了。

image

Degg_GlobalMacroFin 2025-03-11 13:35:10 UTC

哭了。

image
image

Degg_GlobalMacroFin 2025-03-10 19:21:03 UTC

纳指之歌(2025版):利率涨我也跌,分母增长我停歇利率降我也跌,衰退风险是我爹亚欧涨我得跌,资金外流被拿捏亚欧跌我还跌,全球恐慌令人噎

此推文基于ipfs和以太坊,没有中心化实体控制,所有权利归创作者所有。

所有者:0x5Fe13552d006Ff736e5512C04D022D481c11732F