About

北京大学光华管理学院金融学博士,前外储高级经济学家、资产配置部副总裁。GMF Research是国内领先的第三方独立海外宏观研究机构。公众号:坦途宏观。

image

Degg_GlobalMacroFin 2025-11-03 17:40:45 UTC

repost//@六月乐火: 【搬运】UPenn经济系教授Jesús Fernández-Villaverde对发表在Review of Economic Studies上的文章 Making Decisions Under Model Misspecification的推文。除了文章评论,更重要的是他对现代经济学的理解,以及目前经济学家们日复一日在学术上的努力是否是徒劳的。以下内容由Chatgpt翻译成中文生成:Jesús Fernández-Villaverde:让我解释一下,为什么我认为现代经济学是理解世界的强大工具。我会通过讨论一篇出色的论文来说明这一点——这篇论文是由 Simone Cerreia-Vioglio、Lars Peter Hansen、Fabio Maccheroni 和 Massimo Marinacci 合著的,题为《Making Decisions Under Model Misspecification》(在模型设定错误下的决策),几个月前发表在《Review of Economic Studies》(经济研究评论)上。⸻想象一下,我想从加州大学圣地亚哥分校开车去加州大学洛杉矶分校,但我从未走过那条路线。我需要建立一个“世界模型”来指导我,我们通常称之为地图。地图是对现实的简化表示。如果地图要有用,它就不可能包含所有细节。博尔赫斯在短篇小说《论科学的精确性》中精彩地表达了这一点。(在现实中,我不会自己画地图——我会用导航软件——但仍然有人必须制作那张地图。)因为地图是简化的,所以我不能完全依赖它。也许昨晚的暴风雨刮倒了一棵树,封闭了一条街;或者正在施工,洛杉矶高速公路的匝道被关闭了。这种不确定性很重要。假设我上午11点要在 UCLA 做一场重要的演讲。如果匝道关闭,我可能需要多花15分钟。那么我该几点设闹钟,既能准时到达,又能保证睡眠充足以便发挥出好状态?问题在于,我无法为所有这些情况精确地分配概率。树倒的可能性有多大?或者新的施工?即便是最好的导航应用也无法捕捉所有突发事件,有些甚至可能在我出发后才发生。用经济学术语来说,我的“世界模型”(即地图)是设定错误的——而且无论我多努力,都无法完全修正这一点。但坐在那里哭诉“模型设定错误”并不能回答我最基本的问题:我该什么时候设闹钟?太早起会疲惫,太晚起会迟到。Simone 及其合作者提供了一种思考方式。他们从一个想法出发:我们往往拥有若干基于理论的、结构化的经济现象模型。例如,中央银行可能同时使用标准的新凯恩斯主义模型和货币的搜索匹配模型。然而,意识到每个模型都是有意简化、存在偏误的,央行会加上一层“保护带”——一些无结构的统计模型,用来评估模型设定错误的后果。这篇论文的美妙之处在于,它为这种“保护带”提供了公理化的基础(甚至推广到了贝叶斯方法)。作者展示了:如果决策者的偏好满足某些条件——既体现理性特征又包含行为特征——那么这些偏好可以表示为一个“增强型效用函数”,其中正式考虑了模型设定错误的影响。关键在于:我们不是假设这个增强型效用函数,而是推导出它。我们从一般、合理的偏好性质出发,证明它们必然蕴含这样的表示形式。这是真正的进步。与其像过去几十年那样不断批评期望效用理论或理性预期假说(却收效甚微),我们现在有了一种正式的方式来处理模型设定错误——有精确定义、清晰边界,并且明确知道哪些仍然未知。举个例子,宾夕法尼亚大学一位杰出的博士生 Alfonso Maselli(现为求职市场候选人)进一步推进了这一前沿研究。他的求职论文研究的是:当决策者不仅面对模型设定错误,还不确定哪个模型最符合数据,甚至无法为这些模型分配概率时的决策——这就是所谓的“模型模糊性(model ambiguity)”。在上面的例子中,央行不确定新凯恩斯模型或搜索匹配模型哪个更合适,同时担心两者都可能是错的。如果你读过 Simone 等人的论文或 Alfonso 的研究,你就会明白:最近在 X(即 Twitter)上对经济学的许多批评是多么误导、甚至滑稽。第一点: 认为经济学家不懂数学、或有“物理学嫉妒症”的说法完全错误。论文中的数学非常精巧、深奥,与物理学使用的数学完全不同(既非优劣之分,只是体系不同)。若一名工程师转行到经济学领域,会发现这些工具极其陌生。第二点: 关于意识形态偏见的指控也毫无根据。我完全不知道这些作者的政治立场,也怀疑任何人能从他们的分析中推断出一点——除了对“学术界典型立场”的模糊猜测。第三点: 这些研究与本科甚至研究生一年级所学内容几乎无关。如果你对经济学的了解仅止于入门教材,那么最好不要对学科前沿妄加评论。第四点: 至于“这算不算科学?”这个问题,争论这个词的边界毫无意义;任何对“科学”的定义在某处都会崩溃。德国人早已用“Wissenschaft”这一概念解决了这个问题——即对知识的系统性追求,无论是自然界、社会还是人文。按照这一标准,现代主流经济学无疑是一门 Wissenschaft:一种严谨、累积且极其有用的理解世界运作方式的努力。Simone 及其合作者的工作已经充分证明了这一点。 美国·Qdoba Mexican Grill

image
image

此推文基于ipfs和以太坊,没有中心化实体控制,所有权利归创作者所有。

所有者:0x5Fe13552d006Ff736e5512C04D022D481c11732F