转一下Nate Silver（zz网站538创始人，著名大选预测模型设计者和德扑玩家）对昨天Selzer发布的Iowa民调的评论。总体上Nate认为1）Selzer的民调质量很高而且不喜欢随大流，具有一定的参考价值。但考虑到其他民调结果，Selzer这份结果尽管让Harris在Iowa的胜率有所上升，仍然明显落后于Trump。2）但如果Selzer这份民调结果被证明是正确的，由于IA和Michigan、Pennsylvania、Wisconsin的投票相关度很高，将意味着Harris很可能拿下蓝墙三州，大选获胜概率将很高，除非她在其他蓝州失利。3）近期Harris在中西部州（非摇摆州）的一些民调中表现不错，背后的原因可能是这些地区2020年以来通胀更低，因此民主党人获得的支持率更高。这些地区关注度不高，媒体的民调数据无需随大流，反而更加真实。4）这次大选可能出现另一个系统性投票错误，因为民调数据中有不少矛盾之处——有可能系统低估了黑人和西班牙裔选民对Trump的支持，也有可能因传统媒体羊群效应而低估了Harris在摇摆州的胜率。5）目前来说，两人胜率仍然是五五开。下文是他全文的AI翻译+人工精简润色，侵删。————————————————————————————————1、多数民意调查机构在发布几乎完全平局的结果时，都在“随大流”，但这在统计学上是不太可能的。一位特立独行者是Selzer & Co.的安·塞尔泽（Ann Selzer），她和纽约时报/锡耶纳是Nate Silver评价最高的两位民意调查专家，几乎拥有神谕般的地位。 2、尽管爱荷华州不太可能成为决定性的州，但塞尔泽今晚对爱荷华州的新民意调查受到了民意调查迷们的热切期待。6月，塞尔泽为《得梅因纪事报》所做的民意调查显示，唐纳德·特朗普在爱荷华州领先乔·拜登18个百分点——即使考虑到爱荷华州多年来一直倾向于共和党，这个领先优势也大得令人惊讶。（2020年，该州以8个百分点的优势投票支持特朗普。）3、9月她的调查显示卡玛拉·哈里斯仅落后特朗普4个百分点，这在当时被视为异常值。而她昨晚的最新调查结果显示，哈里斯在爱荷华州已经反超，领先优势为47%对44%。4、发布这份民意调查需要极大的勇气。受到这份民调影响，在我们的模型中，哈里斯赢得爱荷华州的机会几乎翻了一番，从9%增加到17%（图1），Polymarket也显示出类似的趋势，调查后从6%增加到18%。但这仍然意味着哈里斯的胜率很小，赔率约为5:1。5、这项民意调查的样本量相当合理，共有808名潜在选民参与。然而，在这种规模的民意调查中，候选人之间的支持率差异的误差幅度为±6.6个百分点。这意味着，在100次调查中，有95次“真实”的支持率应该介于特朗普+3.4和哈里斯+9.6之间。在此，我们应该秉持贝叶斯主义者（译者注：即需要综合考虑既有的概率分布和最新信息）的态度：即便哈里斯在周二表现得非常出色，要想在上次以8个百分点之差落败的州中获胜，仍是一个巨大的挑战。6、作为参考，今晚艾默生学院还发布了第二份艾奥瓦州民意调查，显示特朗普领先9个百分点，接近2020年的差距。艾默生学院是一家经常进行群体调查的公司，他们几乎从不发布违背传统观点的调查。他们的误差范围从特朗普+15.7到特朗普+2.5。7、塞尔泽对爱荷华的民调对选举结果可能无关紧要，至少不能无法彻底改变哈里斯的选情，至多是让双方回到五五开。8、我们的模型显示，爱荷华州成为转折点的可能性仅有1%。这是因为其选举结果很可能与“蓝墙”州，尤其是其邻州威斯康星州，高度相关（图2）。由于爱荷华比其他“蓝墙”州要红得多。在今晚的4万次模拟中，在哈里斯赢得爱荷华的情况下，她在威斯康星州的平均胜负差距为+6.7个百分点，在密歇根州为+5.9个百分点，在宾夕法尼亚州为+3.8个百分点。换句话说，如果塞尔泽的民调是正确的，她在所有这些州都将大获全胜。9、宾夕法尼亚州是三人中最不安全的，部分原因是该州约三分之二的人口位于我们认为的东北部，而不是像爱荷华州那样的中西部。如果她失去了宾夕法尼亚州，哈里斯必须赢得爱荷华州和其他一些州，最有可能的情况可能涉及北卡罗来纳州，但在我们的模拟中这种情况仍然相当罕见（注：Nate Silver模型显示如果Harris失去宾州，胜选概率将只有12.3%） 10、另一种情况是，哈里斯确实赢得了爱荷华州和“蓝墙”州，但在她有优势的其他州却失利，例如在西南部或拉丁裔选民中遭遇史诗般的崩溃，比如新墨西哥州。尽管我们的模型认为可能性不大——我们预测她在新墨西哥州平均赢得7个百分点——但这个古怪的州没有多少民意调查，所以也很不确定。 12、哈里斯在中西部的民意调查中也取得了一些亮点。例如，俄亥俄州在一些民意调查中显示出蓝移趋势，今天发布的一项新调查显示哈里斯在该州的劣势仅为3个百分点。所以有一种理论认为民意调查机构在备受关注的威斯康星州、密歇根州和宾夕法尼亚州的民调数据更倾向于“随大流”，但在较为偏僻的中西部州的民调数据才“更加真实”。13、这背后是否存在某种合理的机制？下面是一张显示自拜登上任以来通货膨胀情况的地图，这与民调显示2020年以来的变化明显（且在统计学上显著）相关（图3）。总的来说，哈里斯在中西部的支持率表现良好，而这些地区的通货膨胀率相对较低——除了明尼苏达州。与此同时，哈里斯在南方的表现相当不错——除了在佛罗里达州，而佛罗里达州通货膨胀率较高。14、我越来越担心这次可能会出现另一个系统性投票错误——尽管我不知道它是否会支持特朗普、支持哈里斯，还是会产生一张非常奇怪的地图。因为民意调查中有很多事情很难调和：比如为什么像塞尔泽和纽约时报/锡耶纳这样以不随大流而闻名的优质民意调查机构与其他机构如此不同？为什么在交叉分析中，哈里斯在黑人和拉丁裔选民中的支持率下降如此明显，但在总体数据上却只产生了相对较小的波动？为什么在威斯康星州这样的州，敢于展示哈里斯+2到特朗普+2范围之外的任何结果的民调如此之少——这不符合统计学规律？为什么过去几周全国民调大幅向特朗普倾斜，而关键州的民调却只有微小变化。15、需要明确的是，这并不一定意味着民调低估了哈里斯。例如，黑人和西班牙裔选民转向特朗普的变化可能是真实的，甚至比民调显示的还要大，而民调机构害怕公布，比如，亚利桑那州、佐治亚州或内华达州的特朗普领先5个百分点——有趣的是，你确实会看到一些高质量的民调显示了这样的数字，包括《纽约时报》和锡耶纳在亚利桑那州进行的民调。16、不过，支持哈里斯的选民对塞尔策的调查感到高兴是合理的。至少，它证明了最后一批民调中，会有很多来自高质量民调机构的数字支持哈里斯获胜。如果说特朗普在10月有“势头”,那么在11月这种势头已经逐渐消失。我们很可能会在周二晚上看到，这场比赛真的胜负难料，而不是倾向于特朗普。

此推文基于ipfs和以太坊，没有中心化实体控制，所有权利归创作者所有。

所有者:0x5Fe13552d006Ff736e5512C04D022D481c11732F