我的经验是，研究内容里最值得看的永远都是“厉害”的年轻人写的。 现在Emma就是美联储这个领域为数不多值得看的，加油//@Emma的衣橱: 关于QT，包括学习markets in general，我还想给大家一个建议（希望不要太有爹味，我并不是觉得自己厉害，或者自己的方法绝对是对的，只是说这个方法对我很有效）：学习markets最有效的方式是做中学，但做中学的实质我觉得是“从现在开始学，就学习现在”。比如在我学QT的时候，是21年的10月底，那个时候Waller出了一个演讲，在QA里说他认为fed应该taper. 那个时候的我其实都不知道runoff是QT，taper是slow down QE，就小白到那种程度。但是我没有去看任何“回顾QE123历史”那种文章，而是不知道为什么大家在意taper就问“taper什么意思？为什么我们在意taper？”，得到的答案可能是“taper意味着他们打算降息。””为什么这么说？””因为在fed眼里为了policy的一致性不能一边liftoff一边QE” ”什么是liftoff？”… 就是这样一点一点把需要的知识拼凑起来的。每一天，得到新的信息，就会有新的问题，这个时候再回去找，比如我并没有一上来就学一通taper，而是等到他们每天都在说把我说烦了才问我老板“为什么他们没完没了的说要taper呀””因为他们有tantrum ptsd””当时发生了什么？是15年？””不，是2013年。我把我的notes发给你看”，然后再去学习关于QT的signaling channel etc. 我觉得一上来就读一个非常宏大的文章非常disencouraging，比如Waller今天这个演讲的大部分让人看了就想睡觉。我想说的是，你不必看完他，你只要能看懂市场评论中提到的部分的逻辑就可以了。如果你觉得卡住了，比如你不明白任何一个细节（为什么Waller说需要足够的短期资产cover TGA fluctuation），你自然就会去看他们是如何在b/s的两端。这样学习要比一口气记下来b/s两端都有什么item容易多了。我当时记得TGA笔记如此认真，我可以告诉你，那天的shadowing除了那句“TGA is a liability on the fed’s b/s” 我一句没记住 （虽然记住这一句也挺好的）从某种意义上讲，我觉得学习本身是共通的，比如Andrej Karpathy说的”depth wise”（而不是breath wise）练习，”learn on demand”，本质上是一个道理，找一个小点（depth），在深度理解这个小点的过程中收集面包屑（on demand），慢慢的展开自己的breath（广度）。这也是为什么我在写作的时候尽量展开我自己的思维链，因为我觉得市场上大部分评论都是有广度没深度，这样是学不到东西的。而过于深的内容，比如研报，我baby analyst时期常常看不懂，因为缺少太多的context，就好像新一季综艺疯狂cue前几季的梗，你根本看不懂也不觉得好笑一样。但那些研报是那样是有原因的，他的读者每天got paid for reading wsj. 他们是行走的context，他们的大脑 is trained to process densed information in a highly parallelized way, 但是baby analyst更像一个single neuron，并没有足够的复杂度去理解和capture高密度的信息。如果你压根process不了，那记住的结论也会很快忘记，也学不到逻辑。又是一天爹味发言 明天删！ （大家都说不要删 那我就留着了）

此推文基于ipfs和以太坊，没有中心化实体控制，所有权利归创作者所有。

所有者:0x06B62A4b6E5EE6205aF61f85e2790878c2787F73